Accueil du site
Coordination marée noire



envoyer l'article par mail envoyer par mail  [où ?]   [imprimer cet article]    Article précédent    Article suivant

"Ojalá en la instrucción hubiéramos podido llegar a la armadora y a la fletadora, pero entonces los canales de cooperación internacional no estaban tan afinados", subraya el Fiscal delegado de Medio Ambiente en Galicia

   "Trece años después del ´Prestige´ seguimos sin órganos especializados para macrocausas"

info Coordination marée noire
vendredi 13 novembre 2015
statut de l'article : public
citations de l'article provenant de : La Opinión A Coruña


La travesía judicial del ’Prestige’ aún no ha finalizado. Hoy se cumplen trece años de la marea negra, y tras casi diez años de instrucción y nueve meses de juicio, el Supremo todavía no ha resuelto los recursos interpuestos tras la sentencia absolutoria de la Audiencia de A Coruña. Desde que el pequeño juzgado de Corcubión asumió en 2002 la investigación de una de las mayores catástrofes medioambientales, España sigue sin estar preparada judicialmente para asumir de manera rápida y eficaz procesos complejos. "Seguimos sin órganos especializados para megacausas", advierte el fiscal de Medio Ambiente en Galicia

-Ya han pasado 13 años del Prestige y la causa todavía está en el Supremo. ¿Qué se puede hacer para que procesos complejos no se demoren tanto ?

- Deben ser organismos especializados los que enjuicien causas complejas. Si hubiéramos tenido un órgano especializado, bien porque la instrucción la llevara un fiscal especializado o bien porque fuera un órgano judicial especializado seguramente hubiera sido más rápido. Porque un juzgado de instrucción como el de Corcubión, con un ámbito competencial muy pequeño, carece de medios suficientes para poder ir contra un asunto de esta envergadura.

-Más de una década después de la marea negra, España todavía no está preparada judicialmente para asumir una causa de estas características ?

- Seguimos con la idea de que el juez predeterminado por la ley territorialmente es el que tiene capacidad para instruir todo lo que ocurre en ese territorio. Pero eso en causas complejas o en delincuencia transnacional no es operativo ni eficaz ya que esas instrucciones no avanzarán al ritmo que irían en la Audiencia Nacional, que es un organismo especializado y con muchos medios para hacer cumplir todas las resoluciones y además hacer un seguimiento.

-Se agilizaría el proceso si, como propuso esta semana el PSdeG, se legitimase a Fiscalía para requerir las indemnizaciones en causas complejas como el Prestige.

- La investigación para el fiscal es una demanda de la carrera fiscal. Es hacia dónde vamos, pero la cuestión es que llevamos mucho tiempo yendo y la Ley de Enjuiciamiento Criminal no se ha modificado en ese sentido. Somos prácticamente el único país de nuestro entorno en el que la investigación no está en manos del fiscal. Un organismo especializado, como es la Fiscalía, tendría una capacidad más operativa.

-¿Qué vías se abrirán si el Supremo rechaza los recursos o si por el contrario los acepta ?

- La pretensión condenatoria por delito medioambiental conlleva una responsabilidad civil. Y si hay una sentencia en ese sentido habrá que pronunciarse también sobre esa responsabilidad civil. Está en manos del Supremo la interpretación tanto de los hechos para condenar o no como de la propia interpretación jurídica de la responsabilidad civil derivada del delito en un vertido de hidrocarburos. Si se rechazan los recursos, la vía penal queda agotada.

-Los más de 4.000 millones de euros que reclama la Fiscalía, ¿solo son para las administraciones que adelantaron las indemnizaciones o también para los afectados ?

- Las indemnizaciones son un mar : hay perjudicados que han cobrado a través de los decretos de indemnización del Estado y se sienten satisfechos, otros que cobraron un parte a través del Fidac, algunos que no han sido reconocidos como ellos entienden y otros que están en la causa como puros perjudicados. Y luego están las administraciones -el Estado, la Xunta o incluso el estado francés o municipios o perjudicados franceses-. El abanico es amplio, pero los decretos de indemnización del Prestige han permitido que no haya un clamor por ser indemnizado porque una parte importante ya ha sido resarcida.

-¿Con los recursos presentados ante el Supremo, a qué cuantía máxima se puede optar ?

- Esto tendrá que interpretarlo el Supremo. Desde la Fiscalía solicitamos más de 4.400 millones. Es cierto que con solvencia patrimonial tenemos a la aseguradora, y hay un límite en esa póliza de 1.000 millones de dólares.

-¿Esperaba que la instrucción diese más de sí y que se pudiese llegar más lejos y sentar a más partes en el banquillo ?

- Ojalá hubiéramos podido llegar más lejos en la instrucción, sobre todo con la armadora y la fletadora. La vía de la fletadora se esfumó al principio de la instrucción. Incluso la instrucción francesa tuvo el mismo problema : no poder ahondar en un entramado económico-financiero complejo porque en esos momentos los instrumentos de cooperación internacional no estaban tan afinados como ahora ni éramos capaces de desentrañar más este mundo. En cuanto a la armadora, pudimos explorar hasta el director de las actividades del propietario, pero falleció y ese entramado también se diluyó en la distancia y en las complejidades que tiene el mundo del mar para distinguir entre quién es el armador y el propietario registral del barco.

-Como fiscal delegado de Medio Ambiente también lleva los casos de incendios. Desde la ola de 2006 ¿en qué se ha mejorado ?

...




voir l'article complet -->>>